УИД: 15RS0010-01-2022-001771-88                    Дело №5-720/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июля 2022 года                                        г.Владикавказ

    Судья Промышленного районного суда г.Владикавказа Моргоева Ф.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лолаевой ФИО12, гражданки Российской Федерации, ... года рождения, зарегистрированной по адресу: РСО-Алания, г. ...,

установил:

... г. сотрудниками ЦПЭ МВД по РСО-Алания Цаллаговым Б.Т. и Сабеевым Р.С. в ходе мониторинга информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в открытом доступе в социальной сети «Инстаграмм» обнаружены: аккаунт под названием «arianalolaeva» и канал мессенджера «Телеграмм» под названием «кресло-качалка», на которых размещены публикации дискредитирующие использование Вооруженных сил Российской Федерации в специальной операции на Украине.

В результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлено, что администратором аккаунта под названием «arianalolaeva» в социальной сети «Инстаграмм» и канала «кресло-качалка» мессенджера «Телеграмм» Лолаева ФИО13, 11 <данные изъяты> года рождения.

Пользователем социальной сети «Инстаграм» - «arianalolaeva» .... размещена публикация по электронному адресу: https://www.instagram.eom/p/Cet7ImaDZNH, с изображением людей стоящих около корзин со свечами, и описания к нему: «60 день войны выпал на Пасху. 60 дней ошеломительно бессмысленной, грязной, зверской войны, о которой всегда будут говорить, как о главном позоре России. 60 дней, можете вообще это осознать? 60 дней люди (люди ли?) отдают приказы убивать, другие едут на территорию суверенного государства и выполняют приказ. Грабят. Насилуют. Убивают. Мирных жителей. Просто так. Им можно делать все, потому что государство их крепко защитило, наштамповав новых законов “о фейках”.

В ходе осмотра страницы сайта «Телеграм» с каналом «кресло-качалка» по адресу: https://t.me/s/alolaland (Изображение № 5), в верхней части по центру имеется изображение, название телеграмм-канала «кресло-качалка» и описание канала «тут я пишу для себя, когда-то возможно поделюсь этим с людьми, приходи посиди.», «4612 subscribers». Ниже на странице размещена вкладка «Preview channel» для перехода к публикациям канала «кресло-качалка». Нажатием кнопки манипулятора «мыши» по вкладке «Preview channel» мы попадаем в раздел с публикациями телеграмм-канала «кресло-качалка», где ... года размещена текстовая публикация - «Конечно, высказывание антивоенной позиции сейчас вызывает негодование у многих. Очень парадоксально - мольба остановить массовые зверства порождает еще большее зверство. Мне иногда кажется, что нас очень мало. Я видела тонны комментарии с “Z” содержанием, поддержкой войны, сообщения полные ненависти к жертвам этой войны, парады в честь этого безумия и тд. ….

Когда я вижу мужчин, которые с плакатами с лицом путина едут оккупировать территорию чужой страны, я думаю, а они понимают, что у них плакат человека, на чьих руках кровь самой страшной трагедии Северной Осетии, и который так и не понес за это ответственность? Что они поддерживают власть, которая умалчивала и врала количестве погибших в ... году? Чеченская война, массовое переселение ингушского, чеченского,черкесского народа. Оккупация территорий. Смерти, смерти, смерти.

Они мне говорят, туда наши ребята едут воевать, родину защищать. А ты за Украину. Нет, ребята не родину защищать едут. Они едут нападать. Ребята едут на бессмысленную войну во имя амбиций кучки старых шизиков, которым плевать на своих солдат. Ребята едут на чужую территорию к мирным, безоружным людям. Столько молодых ребят из Осетии, моих сверстников, уже погибло. Во имя чего? За кого? А эти всё радуются. Мне кажется, люди забыли, как надо быть людьми. Я верю, что парни из Осетии не творят тех зверств (хочу верить), про которые мы читаем. Но, к огромному сожалению, они будут ассоциироваться с теми выблядками, носителями “русского мира”, которые насилуют женщин, совершают внесудебные казни, мародерят и чьи преступления по окончании войны будут расследованы и раскрыты».

Пользователем социальной сети «Инстаграм» - «arianalolaeva» .... размещена публикация по электронному адресу: https://www.instagram.eom/p/Cet7ImaDZNH, на котором имеется изображение людей стоящих около корзин со свечами, и описания к нему: «60 день войны выпал на Пасху. 60 дней ошеломительно бессмысленной, грязной, зверской войны, о которой всегда будут говорить, как о главном позоре России. 60 дней, можете вообще это осознать? 60 дней люди (люди ли?) отдают приказы убивать, другие едут на территорию суверенного государства и выполняют приказ. Грабят. Насилуют. Убивают. Мирных жителей. Просто так. Им можно делать все, потому что государство их крепко защитило, наштамповав новых законов “о фейках”.

По выявленным результатам сотрудником ЦПЭ МВД по РСО-Алания оперуполномоченным Сабеевым Р.С. составлен протокол об административном правонарушении серия СОА № <данные изъяты> года по ч.1 ст. 20.3.3 КоАП РФ и дело направлено ... года в Промышленный районный суд г. Владикавказа для рассмотрения по существу.

В судебное заседание Лолаева А.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием ее представителя - адвоката Тельхигова ФИО14.

Представитель Лолаевой А.А. - адвокат Тельхигов С.У., действующий на основании ордера <данные изъяты> года и удостоверения <данные изъяты> года Управлением Минюста РФ по Чеченской республике, в судебном заседании вину Лолаевой А.А. не признал, просил производство по делу прекратить за отсутствием состава преступления. В обоснование своей позиции Тельхигов С.У. привел следующие доводы:

Согласно протоколу об административном правонарушении, от ... года, Лолаева А.А. в социальной сети Инстаграм под ником «arianalolaeva» .... разместила материалы, которые, по мнению сотрудников полиции, являются «публичными действиями, направленные на дискредитацию использования Вооруженных сил РФ в целях защиты интересов РФ и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности», составляющие правонарушение, предусмотренное статьей 20.3.3 КоАП РФ.

Обязательным элементом состава правонарушения по статье 20.3.3. КоАП РФ является направленность действий лица на дискредитацию использования Вооруженных сил РФ. Вместе с тем, действия Лолаевой А.А., связанные с вышеуказанной публикацией, были направлены исключительно на выражение мнения в рамках статьи 29 Конституции РФ. Цели на дискредитацию использования Вооруженных Сил РФ в каком-либо военизированном мероприятия у неё не было. Никаких оскорблений в адрес ВС РФ, обвинений в конкретных действиях Лолаевой А.А. не делалось. Ей было высказано мнение о необходимости поддержания мира и безопасности, высказано сожаление ввиду гибели людей и необходимости принятия мер для мирного урегулирования международных споров. При этом, своими действиями Лолаева А.А. не причинила какого-либо вреда охраняемым законом объектам. Согласно Постановлению Конституционного суда РФ от 18 мая 2012 г. N 12-П, наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения - общепризнанный принцип привлечения к юридической ответственности во всех отраслях права и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно. При исследовании объективной стороны привлечение к административной ответственности должно следовать не за любое отступление от нормативных положений, а лишь за то, которое создает реальную угрозу причинения вреда охраняемому объекту. Следовательно, факт дискредитации и умысел на таковую сотрудниками полиции не доказан, равно как и не доказано наличие угрозы причинения вреда охраняемому объекту. Поскольку в её действиях отсутствует состав вменяемого правонарушения, адвокат полагалЮ производство по делу подлежащим прекращению.

Лолаевой А.А. вменяется правонарушение, которое состоит в «публичных действиях, направленных на дискредитацию использования Вооруженных сил РФ». Под «публичным действием», как это истолковано сотрудниками правоохранительных органов, в настоящем деле рассматривается высказанное ею личное мнение в социальных сетях. Фактически, она воспользовалась своим правом на свободное выражение мнения, включающее в себя право придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей.

При этом, закон должен быть понятным для заинтересованных лиц и предсказуемым в отношении своих последствий, то есть сформулированным с достаточной степенью ясности, чтобы позволить заинтересованному лицу при необходимости с помощью надлежащей консультации предвидеть в разумной степени применительно к обстоятельствам последствия, которые может повлечь за собой данное действие, и регулировать свое поведение. То есть, законодательство должно быть достаточно предсказуемым в своих формулировках, чтобы дать частным лицам надлежащее указание на обстоятельства и условия, при которых органы власти имеют право прибегать к мерам, затрагивающим их права. Также, законодательство должно с достаточной ясностью указывать пределы усмотрения компетентных органов при привлечении к ответственности и порядок его осуществления.

Закон, на основании которого Лолаева А.А. привлекается к ответственности, сформулирован следующим образом: «публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных сил РФ в целях защиты интересов РФ и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использованию Вооруженных сил РФ в указанных целях» (часть 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ). Формулировка «действия, направленные на дискредитацию» и «публичные призывы к воспрепятствованию» не позволяет однозначно предполагать, какая есть степень допустимости высказывания мнения или осуществления действия, какие есть ограничения у формы и сущности мнения или действия. Определения понятий «дискредитация» и «воспрепятствование» закон не содержит и не позволяет понять, что под ними понимается, непонятно также, какие именно «публичные действия» будут «дискредитировать» применение Вооруженных сил и «призывать к воспрепятствованию» ему. Таким образом, применяемый в настоящем деле закон не является понятным для граждан; сформулирован без достаточной степени ясности и предсказуемости, чтобы предполагать, за какие конкретно выражения и действия последует санкция; сформулирован таким образом, что предоставляет правоприменителю широкую степень усмотрения при его применения.

При определении необходимости вмешательства в демократическом обществе в свободу выражения мнения необходимо учитывать общие принципы прецедентной практики. При этом, вмешательство должно быть соразмерно преследуемой правомерной цели, а основания вмешательства - уместными и достаточными. Для политических же выступлений или дискуссий, представляющим интерес для общества, допускается лишь незначительные ограничения. Более того, границы допустимой критики власти шире, чем гражданина или политического деятеля. В демократической системе действия или бездействие властей должны быть подвержены тщательному контролю не только со стороны законодательных и судебных органов, но также и общественного мнения. К определенным факторам, обуславливающим необходимость вмешательства, относится контекст, в котором были сделаны заявления, характер и формулировка, которых способны привести к пагубным последствиям, в том числе, такие заявления, если их толковать справедливо и рассматривать в непосредственном или более широком контексте, являются прямым или косвенным призывом к насилию или оправданием насилия, ненависти или нетерпимости.

В настоящем деле вмешательство в свободу выражения мнения, обусловленное привлечением к ответственности по части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, связано с тем, что Лолаевой А.А. выражалось мнение по общественно значимому вопросу - возможности и допустимости применения силы для решения международных споров, пределах действий государства в контексте реализации права на самооборону. Форма высказывания ею мнения не носила оскорбительного характера. Она не призывала к насилию и не оправдывал его, а наоборот - призывала государства отказаться от него. Её высказывания в целом не содержали никакого призыва к тем, кто может предпринять негативные действия на основе этого призыва, а потому не могли привести к пагубным последствиям. Вместе с тем, в условиях высокого общественного интереса к вопросам международных конфликтов в России - свобода распространения мнение превалирует над негативным эмоциями людей от полученной информации. Её призыв был обращен в целом к государству в рамках широкой политической дискуссии, поэтому пределы допустимой критики в настоящем случае широкие. Следовательно, имеет место вмешательство в право Лолаевой А.А. на свободу распространения мнений, которое не может быть признано допустимым в демократическом обществе, несоразмерно преследуемой цели, а основания вмешательства - неуместны и недостаточны. По мнению адвоката в настоящем деле вмешательство в свободу выражения мнения, преследующего законную цель (интересы национальной безопасности, защита репутации, предотвращение беспорядков и т.п.), по изложенным выше обстоятельствам, не является необходимым в демократическом обществе, а часть 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ не соответствует критерию «качества закона», и вмешательство в право Лолаевой А.А. на свободу выражения мнений не может быть признано допустимым.

Кроме того, адвокат Тельхигов С.У. указал на то, что доказательства по делу получены с нарушением процессуальных норм, в частности, имеет место нарушение ст. 28.5 КоАП РФ, поскольку по статье не 20.3.3 КоАП РФ не предусмотрено проведение административного расследования и протокол должен составляться незамедлительно. В данном случае согласно материалам дела административное расследование проводилось по фактам публикаций, а протокол составлен по истечении двух недель 15.06.2022 года. Кроме того протокол № 574186 является недопустимым доказательством еще и по тем основаниям, что в нем отсутствует фамилия и инициалы должностного лица составившего протокол.

На основании изложенного, представитель Лолаевой А.А. полагал производство по настоящему делу подлежащим прекращению в связи с отсутствием состава вменяемого административного правонарушения.

Оперуполномоченный ЦПЭ МВД по РСО-Алания, лейтенант полиции Сабеев Р.С., представивший служебное удостоверение, выданное МВД РСО-Алания ... г., полагал, что вина Лолаевой А.А. в совершении инкриминируемого административного правонарушения материалами дела доказана. Аккаунт под названием «arianalolaeva» в социальной сети «Инстаграмм» и канал «кресло-качалка» в мессенджера «Телеграмм» являются публичными площадками с большим количеством подписчиков, включая детей, а публикации Лолаевой А.А. однозначно направлены на дискредитацию Вооруженных Сил Российской Федерации в специальной военной операции на территории Украины. В частности, Лолаева А.А. публикует фотографии, якобы с жертвами обстрела со стороны Вооруженных Сил Российской Федерации среди мирного населения Украины. Данные фотографии она берет из украинских источников, без какого- либо подтверждения действительности событий и фактов. Без проведения какой-либо экспертизы можно установить то, что публикации направлены на дискредитацию армии, поскольку она указывает на то, что это не защита Родины и называет участие Вооруженных Сил Российской Федерации в спецоперации на Украине войной, оккупацией, сопряженной с насилием в отношении женщин, грабежами и убийствами. По существу эти публикации содержат публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях. поскольку в ее действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, Сабеев Р.С. просил привлечь Лолаеву А.А. к административной ответственности.

Проверив материалы дела, заслушав представителя Лолаевой А.А. - адвоката Тельхигова С.У., должностное лицо, составившее протокол, оперуполномоченного Сабеева Р.С., суд приходит к следующему.

Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22 февраля 2022 г. №35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации" Президенту Российской Федерации дано согласие на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

На основании данного Постановления, во исполнение ратифицированных Федеральным Собранием договоров о дружбе и взаимопомощи с ДНР и ЛНР, Президентом Российской Федерации В.В.Путиным принято решение о начале 24 февраля 2022 года специальной военной операции по демилитаризации и денацификации Украины, защиты людей, подвергающихся издевательствам и геноциду.

В соответствии с ч. 1 ст.20.3.3 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 25.03.2022 №62-ФЗ "О внесении изменений в статьи 8.32 и 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях") публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Дискредитация - это умышленные действия, направленные на подрыв авторитета, имиджа, лишения доверия к кому-либо, чему-либо, умаление достоинства и авторитета, в том числе посредством распространения недостоверной информации в средствах массовой информации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Лолаева А.А. в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в своем аккаунте под названием «arianalolaeva» в социальной сети «Инстаграмм» и на канале «кресло-качалка» в мессенджере «Телеграмм» совершила публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях. Вышеуказанные публикации, направленные на публичное выражение негативной оценки деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, на лишение доверия граждан к Вооруженным Силам, подрыв авторитета армии.

В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными в ходе административного расследования доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении серия <данные изъяты> года по ч.1 ст. 20.3.3 КоАП РФ;

- рапортами оперуполномоченного ЦПЭ МВД по РСО-Алания, лейтенанта полиции Р.С. Сабеева от ... года;

- рапортами оперуполномоченного ЦПЭ МВД по РСО-Алания, майора полиции Цаллагова Б.Т. от ... года, от ...;

- актом осмотра интернет-страницы от ... года сотрудником ЦПУ Цаллаговым Б.Т. с участием понятых Аветисовой Е.А. и Цкаева К.Т.

- письменными объяснениями представителей общественности - понятых Аветисовой Е.А. и Цкаева К.Т. от ... года

- скриншотами интернет-страницы на бумажном носителе и СД-диске, произведенными от ... года;

- актом осмотра интернет-страницы от ... года сотрудником ЦПУ Цаллаговым Б.Т. с участием понятых Валиева А.Н. и Хубецова Т.Г.

- письменными объяснениями представителей общественности - понятых Валиева А.Н. и Хубецова Т.Г. от ... года

- скриншотами интернет-страницы на бумажном носителе и СД-диске, составленными ... года.-

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ и согласуется с другими доказательствами по делу.

При составлении протокола об административном правонарушении Лолаева А.А. не присутствовал, хотя дважды извещалась о времени и месте составления протокола надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями в адрес Лолаевой А.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от ... г. Письменные объяснения ей в адрес должностного лица не направлялись.

Копия протокола об административном правонарушении Лолаевой А.А. направлена посредством почтовой связи, что подтверждается чеком почтового отправлении.

Действия Лолаевой А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, квалифицированы по ч.1 ст. 20.3.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и законодательства, подлежащего применению.

Оснований подвергнуть сомнению доказательства вины Лолаевой А.А. не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Доводы представителя Лолаевой А.А., адвоката Тельхигова С.У., о невиновности, отсутствии состава правонарушения, судом отклоняются, поскольку ей вменяется правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, норма которого носит конкретный характер и не подлежит расширительному толкованию и вина Лолаевой А.А., доказана относимыми и допустимыми материалами дела об административном правонарушении.

Представитель Лолаевой А.А. - адвокат Тельхигова С.У. полагает вышеуказанные доказательства недопустимыми, ссылаясь на то, что проведение административного расследования по ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, действующим административным законодательством РФ не предусмотрено, а также на то, что в протоколе указана только должность и звание лица составившего протокол, но не указаны фамилия и инициалы.

Относительно доводов адвоката Тельхигова С.У., суд исходит из следующего:

Как усматривается из материалов дела, административное расследование по делу по существу не проводилось, все процессуальные действия совершены в соответствии с законом в течение двух дней со дня выявления последней публикации Лолаевой А.А.

Поскольку Лолаева А.А. отсутствовала на момент составления протокола, местонахождение ее не было выявлено сотрудниками ЦПУ, в целях защиты прав деликвента на участие в деле административном правонарушении, административным органом в адрес ее постоянной регистрации по месту жительства, было направлено три почтовых извещения о времени и месте составления протокола ... года. В данном случае в законе имеет место пробел относительно определения времени для извещения отсутствующего лица, о времени составления в его отношении и административного протокола, поэтому действия административного органа не противоречат закону и соответствуют сложившейся практике. В протоколе об административном правонарушении в отношении Лолаевой А.А. от ... года действительно в установочной части протокола указана только должность и звание лица составившего протокол, но не указана фамилия и инициалы. Однако суд учитывает, что в тексте протокола фамилия сотрудника Сабеева Р.С. имеется, в графе разъяснение прав, протокол подписан о/у Сабеевым Р.С., что подтверждено им в судебном заседании. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что существенных нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать протокол как незаконный и необоснованный, не установлено. Допущенные административным органом процессуальные нарушения не являются значительными процессуальными нарушениями, которые повлияли или могли повлиять на права и свободы Лолаевой А.А. при возбуждении и рассмотрении административного дела в ее отношении.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного Лолаевой А.А. административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Лолаеву ФИО15, гражданку Российской Федерации, <данные изъяты> года рождения, родившуюся в Республике Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, зарегистрированную по адресу: РСО-Алания, ..., признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ИНН 1501003484, ОП №1 по г.Владикавказу, ОКТМО - 90701000; номер счета получателя платежа: 03100643000000011000 в Отделении -НБ РСО-Алания г.Владикавказ; БИК: 019033100; кор./счет: 40102810945370000077; штраф КБК: 18811601201019000140; УИН: 18880415220005741861.

Разъяснить правонарушителю, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, представляет в суд, вынесший постановление.

В случае неуплаты штрафа в срок, наступает административная ответственность в соответствии со ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                 Моргоева Ф.Б.