15RS0010-01-2023-001852-55                            2-1325-2024

                          ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.06.2024г.                                           г.Владикавказ

    Промышленный районный суд г.Владикавказа, в составе: председательствующего судьи Дзуцевой А.А., при участии помощника судьи Багаевой Д.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сагитова Алексея Рустамовича к Кочиеву Артуру Борисовичу о расторжении договора от 22.08.2020г. аренды №1 транспортного средства с правом выкупа, взыскании задолженности по договору Аренды от 22.08.2020г., убытков, обязании возвратить транспортное средство, судебных расходов,

                    УСТАНОВИЛ:

    Сагитов А.Р. обратился в суд с иском к Кочиеву А.Б. о расторжении договора от 22.08.2020г. аренды №1 транспортного средства с правом выкупа, взыскании задолженности по договору Аренды от 22.08.2020г. в размере № руб., а также пени в размере № коп. убытков, обязании возвратить транспортное средство, судебных расходов в размере № рублей.

     22.08.2020 г. между Сагитовым А.Р., и Кочиевым А.Б., был заключен договор №1 аренды транспортного средства Kia RIO: vin № с правом выкупа.

    Согласно условий договора Сагитов А.Р. передает Кочиеву А.Б. за плату во временное пользование принадлежащее ему транспортное средство ( ПТС) 9923905670 от 03.09.2020г). Kia RIO : vin №. Арендатор (Кочиев А.Б.) по истечении договора аренды возвращает транспортное в исправном состоянии с учетом его нормального износа.

    Арендная плата по договору составляет № руб. в месяц. Платежи осуществляются еженедельно не позднее воскресенья текущей недели, в которой осуществлялось использование транспортного средства.

    Договор заключен на срок с 03.09.2020г. по 02.09.2023г.

    В случае задержки выплаты арендодатель ( Сагитов А.Р.) вправе требовать уплаты пени в размере и на условиях, определенных действующим законодательством РФ.

    Договор, может быть расторгнут судом, когда арендатор пользуется предоставленным транспортным средством не по назначению, умышлено или по неосторожности существенно ухудшает состояние транспортного средства, в течение месяца не вносит арендную плату, предусмотренную п.3.1 договора.

     Указал, что после заключения договора Кочиев А.Б. систематически нарушал условия договора по выплате арендных платежей и выплатил за все время действия договора, только № руб., вместо 1 № руб., что

подтверждается таблицей расчета и банковской выпиской по счету истца. С апреля 2022г. оплата арендных платежей прекращена.

    Кроме того, в ходе эксплуатации транспортного средства Кочиевым, в отношении собственника транспортного средства – Сагитова А.Р., вынесено 116 постановлений об административных правонарушениях, которые оплачены вместо Арендатора, что составляет убытки в размере № руб.

     Ответчик – Кочиев А.Б. арендные платежи вместе с задолженностью не уплатил, суммы выплаченных штрафов не компенсировал, продолжает эксплуатировать транспортное средство, чем нарушает взятые на себя обязательства по договору.

23.05.2022г. в адрес Кочиева А.Б. была направлена досудебная претензия с намерением расторгнуть Договор, а также требованием о погашении задолженности, компенсации убытков и возврате транспортного средства. Требование не исполнено.

      В соответствии с положениями ст.ст.15, 393,450, ГК РФ, лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Должник обязан возместить кредитору убытки. Договор может быть изменен по требованию одной из сторон на основании решения суда.

Кроме того в соответствии со ст. 395 ГК РФ Кочиев А.Б.( ответчик), обязан оплатить истцу Сагитову А.Р., пени по договору за период с 31.05.2021г. по 10.03.2023г., что составляет 140 № коп..

     Просил требования удовлетворить, расторгнуть договор от 22.08.2020 №1 заключенный между Сагитовым А.Р. (истцом) и Кочиевым А.Б.(ответчиком) об аренде транспортного средства с правом выкупа, взыскать: арендные платежи; пени, выплаченные административные штрафы( убытки) за нарушение правил дорожного движения, обязать Кочиева А.Б. вернуть Сагитову А.Р. транспортное средство, судебные расходы.

     В судебное заседание, Сагитов А.Р., не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

       Ответчик Кочиев А.Б., в судебное заседание не явился, извещался по месту жительства, возражений относительно заявленных требований не представил.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 N 435-О-О, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими права и обязанностями (ст. ст. 1,9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного разбирательства и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

На основании изложенного, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, права истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учетом положений ст. 223 ГПК РФ суд счел необходимым рассмотреть дело рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон в порядке заочного производства.

      Суд, учитывая доводы истца, исследовав материалы дела приходит к следующему :

     Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.( Статья 420, 421 ГК РФ )

Основания изменения и расторжения договора установлены Статьей 450 ГК РФ, согласно положениям данной статьи изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. (Статья 431ГК РФ )

Согласно положений ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям ст.15ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Из материалов дела усматривается, что: 22.08.2020г. заключен договор №1 аренды транспортного средства Kia RIO: vin № с правом выкупа, на срок с 3 сентября 2020г. по 2 сентября 2023г.

    Согласно расчету задолженность по арендной плате транспортного средства за период с 22.08.2020г. до 23.03.2022г. составляет № день., ежедневная оплата за пользование транспортным средством составила № рублей, ( один день № руб.) Лизинговой компанией «Муйджор Лизинг» с 16.03.2022г. была повышена ставка аренды на 10 %, о чем арендатор был уведомлен и ставила за 1 день № руб.. На дату подготовки иска ( 10.03.2023г. ) количество дней аренды составило № дней, а сумма всех платежей № руб.

          Совокупная сумма к оплате на дату подготовки иска составила № руб., ответчиком всего оплачено № рублей, оставшаяся к оплате сумма составляет № рублей.

    Согласно условиям п.5.1договора в случае задержки выплаты арендной платы Арендодатель вправе требовать уплаты пени в размере и на условиях, определенных действующим законодательством РФ

Так, согласно абзаца 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчиком нарушены обязательства по исполнению договора от 22.08.2020 г. №1 аренды транспортного средства Kia RIO: vin № заключенного между Сагитовым А.Р., и Кочиевым А.Б., с правом выкупа, сумма пени за период 30.09.2021г. по 19.09.2022г. составляет № коп.

Кроме того, статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

    Из материалов дела усматривается, что собственником транспортного средства Kia RIO : vin №, Сагитовым А.Р. оплачены административные штрафы за нарушения правил дорожного движения,    допущенные Кочиевым А.Б. при управлении транспортным средством переданным ему в аренду, всего на сумму № рублей.

     Руководствуясь положениями статей 309, 395, 431, 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к вводу о том, что после заключения договора от 22.08.2020г. №1 Кочиев А.Б. принял на себя обязанность уплачивать арендную плату в размере № руб. в мес., оплачиваемые еженедельно не позднее воскресенья текущей недели, однако своих обязательств за период с 22.08.2020г. по 10.03.2023г. ответчик исполнил не в полном объеме, задолженность по арендной плате за указанный период составила № руб., по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, приходит к выводу об удовлетворении требований Сагитова А.Р. о расторжении договора от 22.08.2020г №1 аренды транспортного средства Kia RIO : vin № с правом выкупа, возложении обязанности на Кочиева А.Б. возвратить транспортное средство Kia RIO : vin №, взыскании долга по арендной плате в размере 1007650 рублей., взыскании пени по 395 ГК РФ в размере № коп., убытков в виде оплаченных Сагитовым А.Р. административных штрафов размере № рублей,

Кроме того ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда компенсируются судебные расходы понесенные стороной.

Из материалов дела усматривается, что при обращении в суд истцом оплачена государственной пошлина в размере № рублей, подлежащая взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 233, 194-198 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ :

      Исковые требования Сагитова Алексея Рустамовича к Кочиеву Артуру Борисовичу о расторжении договора от 22.08.2020г. аренды №1 транспортного средства с правом выкупа, взыскании задолженности по договору Аренды от 22.08.2020г. убытков, обязании возвратить транспортное средство судебные расходы, удовлетворить.

     Расторгнуть договор от 22.08.2020г №1 аренды транспортного средства Kia RIO : vin № с правом выкупа, заключенного между

Сагитова Алексенм Рустамовичем к Кочиевым Артуром Борисовичем.

           Обязать Кочиева Артура Борисовича возвратить транспортное средство Kia RIO: vin № Сагитову Алексею Рустамовичу

       Взыскать с

       Кочиева Артура Борисовича ( паспорт №, выданный УФМС России по РСО-Алания в Промышленном МО г.Владикавказ 28.01.2013г.) в пользу Сагитова Алексея Рустамовича ( паспорт №, выданный 23 отделом Невского района Санкт Петербурга ) задолженность по арендной плате за пользование транспортным средством в размере № рублей.,

Кочиева Артура Борисовича ( паспорт №, выданный УФМС России по РСО-Алания в Промышленном МО г.Владикавказ 28.01.2013г.) в пользу Сагитова Алексея Рустамовича ( паспорт №, выданный 23 отделом Невского района Санкт Петербурга ) пени по 395 ГК РФ в размере № коп.,

Кочиева Артура Борисовича ( паспорт №, выданный УФМС России по РСО-Алания в Промышленном МО г.Владикавказ 28.01.2013г.) в пользу Сагитова Алексея Рустамовича ( паспорт № выданный 23 отделом Невского района Санкт Петербурга ) убытков в виде оплаченных Сагитовым А.Р. административных штрафов размере № рублей,

Кочиева Артура Борисовича ( паспорт №, выданный УФМС России по РСО-Алания в Промышленном МО г.Владикавказ 28.01.2013г.) в пользу Сагитова Алексея Рустамовича ( паспорт №, выданный 23 отделом Невского района Санкт Петербурга ) судебные расходы в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г.Владикавказа заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд РСО-Алания.

Судья                                 Дзуцева А.А.